Сценарии инновационно-технологического развития

Российской Федерации

В стратегии повышения конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках помимо последовательных и целенаправленных инвестиций необходима оценка технологических возможностей и определение приоритетных направлений деятельностей для ответа на возникающую перед Россией систему вызовов и угроз.

Российской Федерацией вслед за существующей мировой практикой был выбран основополагающий инструмент, противостоящий вызовам современного мира: ускоренное развитие современного научно-технологического мейнстрима. В этот пакет были включены: био-, нано-, информационные технологии и технологии природопользования.

Для РФ в пакет мейнстрима включены также энергетические технологии, как базовое условие развития новых технологий. Выбор направления развития экономики и социальной сферы влечет за собой сложнейшую аналитику возможностей и последствий развития в этих направлениях.

В настоящем исследовании будет предложено технологические сценирование развития РФ в связи с опережением или отставанием  конкурентных пакетов инфо-, био-, нано- технологий, и описана процедура построения сценариев и стратегий на основе экспертной оценки перспективных технологий. Также представлена методика построения технологических дорожных карт для инновационных регионов страны и дан анализ возможностей продвижения российских разработок в области нано-, био-, инфо- как на российский, так и на международный рынок.

            Изначально предполагается, что никакие кардинальные технологические изменения в пределах десятилетия не изменят глобальный характер мировых экономических отношений. У нас сохраняется глобализация, но на ее основе формируется многополярный мир, мир созданный проектно – внедрением, финансированием и ускоренным развитием мейнстримных технологий.

Первые признаки экономической многополярности были зафиксированы разработчиками настоящего проекта в 2003 г. [1] Было отмечено, что по мере реструктурирования мира все большую роль приобретают четыре валюты: включенные в рынки доллар, евро в дальнейшем должны были дополнить условная «восточная марка» стран АТР и динар исламского мира. Такой проектный экономический ход увеличивал бы число глобальных игроков на мировом рынке, объединяя финансовую мощь громадных территорий с населением в сотни миллионов человек. Каждый из этих полюсов должен будет удерживать уникальные культурные слои, имеющие многовековую историю. И каждый из них мог бы реализовать финансовые механизмы, характерные для культур своих территорий, используя существующую евро-атлантическую модель в качестве основы, либо отказываясь от нее. Дальнейшее развитие событий показало правильность сценарного решения: в официальном коммюнике саммита лидеров Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) от 1 января 2006 г. говорится о намерении ввести единую валюту — «динар Залива» – в обращение уже к 1 января 2010 года. А Банк Азиатского Развития с 2006 года начал подготовку к созданию единой азиатской валюты по образцу евро. В проекте участвуют 13 стран: Япония, Китай, Южная Корея, а также 10 государств Ассоциации Стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) с перспективой присоединения Гонконга и Тайваня. Первым этапом станет фиксирование единой валютной единицы "акю" (ACU) по образцу европейской "экю" (ECU) введенной в 70-х годах прошлого столетия.

Следует ожидать, что многополярная экономика, лежащая в основе экономики разнообразий (в том числе и инфраструктурных), неизбежно приведет к 2030 г. к созданию нового формата финансового-кредитного механизма, обслуживающего взаимодействие новых экономик на территориях стран и регионов. Следует отметить и то, что границы информационных пространств в настоящий момент очень условны и не привязаны к национальным государствам, а, значит, новая глобализация грозит проявиться в информационном пространстве. Это будет осознанный элитами, проектный передел мира, где каждый субъект, успешный в области ИТ, сможет получать свою ренту за счет менее успешных.  Облик мира изменится лишь в том отношении, что мы получим  распределение энергоресурсов и территорий на информационном уровне. 

К этому моменту понятие территории будет рассматриваться с точки зрения имеющихся на ней ресурсов – городов, промышленных объектов, а так же – культурного и информационного пространств. Задача описания территории в информационном пространстве будет иметь определяющее значение  для эффективного природопользования. По аналогии с ландшафтным дизайном территорий, который пока учитывает преимущественно эстетическую целесообразность индустриальных построек.

Следующим шагом будет упаковка территории в эконоценоз, замкнутый этно-культурный и производственно-информационный объект, обеспечивающий предельное разнообразие уникальностью своей технологической матрицы. Создание алгоритмов и экспертиза в этой области не входит в рамки данного исследования. Следует лишь отметить, что технологический пакет «Природопользование» будет развиваться вслед за био-, нано-, инфо-,  как обслуживающий с одной стороны и как инфраструктурный – с другой. Изменится и правовая база землепользования, равно как и будет сформировано право на использование информационных территорий.

К третьему десятилетию возможно достижение международных договоренностей в рамках информационного пакета в формате единой (глобальной) навигации, информации и связи. Тогда национальное государство, фактически, потеряет контроль над экономическими процессами  и останется хранителем  этно-культурных разнообразий на своей территории.

            Многополярная экономика в своем развитии породит рынки разнообразий, как место в информационном пространстве, где будут устанавливаться аналоги цен. Рынки приобретут не больше виртуальности, чем они имеют сегодня, когда каждые пять лет возникает группа новых деривативов, отчуждающих себестоимость от цены и информационную часть продукта от материальной. Таким образом, в целом после активного развития мейнстримных технологий, мы получаем похожий на текущую реальность мир, но перенесенный в значительной мере в информационную область: основная часть материальных и коммуникативных транзакций будет осуществляться в сети. Преимущества этого нового технологического мира очевидны: проблемы терроризма, голода, очистки среды и нехватки энергоносителей будут решены в течение трех-четырех десятилетий через развитие технологий, в значительной степени решатся и проблемы физического здоровья человека.

            Следуя базовому сценарию, который определяет приоритет ИТ-технологий, по сравнению с био-, и нано-, мы получаем улучшенный индустриальный мир с новой электроникой, другим, но по-прежнему персональным компьютером, криптографией, охраняющей информационную свободу личности, и, возможно, даже некие элементы новых явлений от появления новых технологических качеств объекта до тотального контроля любой среды на наноуровне.  С другой стороны, мы получаем непривычный, быстрый, напряженный мир, в котором люди, возможно, будут мыслить  и говорить в других терминах или вообще обладать другими свойствами тела или разума. При этом нет никакой гарантии, что в прорывном сценарии по нанотеху мы не получаем стремительного (за одно поколение) изменения сегодняшних ценностей. Но человечество уже видело такой же уровень изменений, когда в конце предыдущего века родилось поколение,  принявшее компьютер и сеть, как естественные элементы быта, а дети входили в среду программирования с 4-6 лет.

            Компьютерную эпоху можно описывать в разных терминах: так параллельные вычисления в квантовом компьютере могут быть поданы как квантовая телепортация. Близкими, но вполне проектными «чудесами» станет управление трением, турбулентностью, возможно и прочностью. Это – область ближайшего технологического прорыва. На горизонте 50 лет, мы можем получить изменение «постоянной тонкой структуры», что на сегодня является  непрогнозируемой пока революцией в физике (и по целому ряду причин считается принципиально невозможным).

            Конкретные образы возникающего будущего зависят от того, по какой траектории пойдет развитие, что будет первично в российском концепте: наномир, биомир или все-таки более разработанный и привычный информационный мир с поступательным осторожным совершенствованием самого себя? И в том, какую ветвь мы выберем, содержится ответ на вопрос: каков будет образ жизни людей  или во имя чего мы, сторонники прогресса технологий, так стараемся.

            В настоящем исследовании проанализированы ожидание и риски трех сценариев:

·        «Информационно технологический с поддержкой био+нано»

·        «Био- + инфотехнологический с поддержкой нанотехнологий»

·        «Нано- + информационно технологический с подчинением биотеха»

При этом безусловно полагается, что информационно-технологический пакет входит во все сценарии, как самый разработанный, но может иметь управляющую (онтологическую роль) или не иметь ее.

            Особенностью «российского ландшафта» является то, что информационный пакет, равно, как и биотехнологический пакет, на территории РФ является полностью зависимым от других стран. Потерянный нами в XX веке темп развития информационных и биотехнологий привел к тому, что мы в этих сценариях  на уровне мировых рынков Россия всегда будем догоняющей. И дело даже не в том, что не осталось русской науки и инженерии; разработки ведутся очень активно, что показывает Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы». Но наблюдается явная недостаточность инфраструктур. Разрозненные исследования никуда не вписаны, разрушена цепочка НИР и ОКР и не сформирован менеджмент упаковки и продажи, отсутствуют институциональные решения. В этой связи с точки зрения этих двух сценариев (ведущих био-, или инфо-,) у нас есть стратегия: быстро купить и применить продукты иностранных НИОКР, тем самым реконструируя  свою систему  производства или управления сверху.

            Безусловно существует шанс создания на территории Российской Федерации группы принципиальных разработок в информационной или биотехнологической области. И эта версия рассматривается в настоящем исследовании.

            Что касается версии нанотехнологического сценария, то здесь для РФ пока еще значительны шансы первыми в мире создать новую постиндустриальную экономику и квантовую психологию у российского населения. Симптоматично, что понятие «квантовая психология» была описана на Западе, но как социопрактика не привилась ни в Европе, ни в Америке.

Под «квантовой психологией» мы понимаем здесь  принципиальное изменение социальной онтологии под влиянием хорошо известной еще советским инженерам и ученым физической картины мира, в том числе квантовой теории поля. Любому действующему руководителю или инженеру в области машиностроения или металлообработки, достаточно хорошо понятно, что важны не только и не столько наноматериалы и наноэлектронные топологии, как совокупность связанных наночастиц, а изменение свойств макрообъекта. И сценарий «Квантовый мир» – это, прежде всего, мир с новыми свойствами. Что безусловно скажется и на образе мышления человека и на его психологии, например, организация «встроенных часов», умение прогнозировать и купировать стресс, управление своей вегететикой и т.д. Такой мир имеет очевидные риски: психика не успевает за технологиями, тотальный контроль среды есть, но квантовая криптография не развита, и мир перекашивается в информационный тоталитаризм и отсутствие свобод, в том числе и свобод познания. Последнее противоречие завершается информационными войнами с участием больших систем, без победителей и с отходом социума в область традиционных экономик. Однако это и есть стандартные риски развития. Развитие это не устойчивое продолжение настоящего, а неожиданное будущее без жесткой конкретики событий. При любом форсайтном исследовании мы получаем только Базовый сценарий, включающий основные направления развития с его тенями и рисками: мы определяем тенденции, но не фиксируем события и только оцениваем новые продукты приходящего мира.

            Тем не менее мы получаем реальный шанс упаковать технологическое развитие и показать основные возможные развилки развития экономики и социальной жизни в связи с тем или иным вариантом выбора приоритетов между нано-, био-, и инфо-.

            Метод технологических пакетов в нашем исследовании дает возможность проанализировать, какие технологии можно развить, а какие – купить, он также позволяет ответить на вопрос избытка и недостатка технологий на той или иной территории. ТП – это первичная схематизация, позволяющая оценить развитие территории и возможность преобразования ее в эконоценоз в постиндустриальной версии будущего. Метод технологических пакетов и выстраивание связей между ними позволит нам оценить объем работ в области инфраструктуры, который государству придется взять на себя  при всех сценариях развития мейнстримных технологий. Ясно, что институты, проводящие в жизнь решения по био-, нано-, и инфо-, должны отличаться от существующих в первую очередь в управленческой парадигме. Прогноз изменения форм управленческой деятельности для пакетов мейнстрима – одна из задач настоящего исследования.