Особенностью форсайта развития науки и технологий в России является набор уникальных методик, не имеющих аналогов в других разработках подобного уровня. Это методика сценирования «Неизбежное будущее», методика средового анализа, методика анализа технологического развития «Технологические пакеты» и игровое имитационное моделирование.

Методика сценирования «Неизбежное будущее» отличается от других методик в первую очередь представлениями о пространстве сценирования. Обычно считается, что пространство возможностей конечно и исчерпывается предложенным набором сценариев. Как правило, указывается инерционный сценарий и возможные пути отклонения от него. Для каждого такого отклонения рисуется «окно возможностей», внутри которого могут быть приняты управленческие решения, отклоняющие развитие системы от инерционного сценария.

Используемый авторами форсайта подход построен на представлении о «неизбежном будущем». «Неизбежное будущее» определяется безальтернативными трендами и никоим образом не зависит от принятых управленческих решений. Его оппозицией, также опирающейся на безальтернативные тренды и не зависящей от принятых решений, является «невозможное будущее». «Невозможное будущее» представляет собой версии развития, несовместные с «неизбежным будущим».

Любая область в пространстве сценариев, которая включает в себя «неизбежное будущее», но не пересекает «границу невозможного», является допустимой версией развития. С любой такой версией может быть ассоциирован сценарий.

В этом подходе к сценировнию деятельность управленца заключается в выборе субъективно наиболее приемлемой версии развития. Такая версия в обязательном порядке включает в себя «неизбежное будущее», но может быть намного богаче его.

Результатом сценирования в данной методике является:

• Описание «неизбежного будущего» в выбранной области.
• Описание «невозможного будущего» в выбранной области.
• Описания основных сценарных веток-«орт», т.е. основных возможных вариантов развития событий.

Методика «средового анализа» заключается в описании и прогнозировании не «объектов» и «событий», а сред, внутри которых происходят события. Обычные прогнозы сталкиваются с проблемой нерепрезентативности «объекта» и случайности события. Например, футуролог, который предсказал бы в середине 1960-х годов, что в Будущем (в горизонте тридцати лет) появятся сверхзвуковые пассажирские самолеты, формально был бы прав: в 1970-х годах начались коммерческие полеты «Ту-144» и «Конкорда». Но этот факт нерепрезентативен: мировая авиация осталась на дозвуковой стадии развития. Иными словами, в «объектной» логике прогноз верен, в «средовой» же логике он ошибочен, поскольку возникновение данного объекта не привело к переформатированию какой бы то ни было «среды», в том числе – технологической.

Мы полагаем, что выяснять, какие технологии возникнут в Будущем, в значительной степени бессмысленно: такой прогноз всегда будет ограничен и контекстно ошибочен. Зато очень важно понять, как изменится в Будущем технологическая среда: какие свойства по отношению к современному ее состоянию она приобретет, какие – потеряет? Что произойдет с ее структурой? Какие интенции к развитию будут заложены в этой среде на исходе горизонта планирования? Как изменится характер взаимодействия этой среды с иными средами (социальной, культурной, природной…)? Понятно, что ответы на эти вопросы подразумевают наличие определенных гипотез о технологиях, возникновение которых привело к изменению среды, но такие гипотезы носят вспомогательный характер и слабо «влияют на ответ». Например, мы не можем сказать сейчас, какие именно технологии приведут на рубеже 2050 года к полному решению проблемы РАО/ОЯТ в ядерной энергетике, но мы с большой долей уверенности утверждаем, что эта проблема будет решена, поскольку знаем законы динамики технологической среды и можем, в первом приближении, описать характеристические свойства этой среды в разные моменты времени.

«Технологический пакет» является самой удобной формой отслеживания и прогнозирования технологического развития. Единичные технологии представляют собой слишком маленький объект для анализа. На уровне отдельной технологии нельзя отследить, какие технологии важны и значимы, а какие – нет. Анализ каждой конкретной технологии имеет смысл при внутриотраслевом форсайте или при работе с возможными решениями для конкретного продукта. Но для среднесрочных прогнозов технологического развития этот масштаб является слишком маленьким. Также не подходит он и для метода Дельфи. Использование методики анализа технологических пакетов позволяет решить данную проблему и эффективно описывать не только технологическое развитие, но и комплексное влияние технологий на окружающий мир.

Понятие «технологического пакета» включает в себя набор технологий и научно-технологических решений, составляющий объект, ведущий себя как независимая техническая система. Пакет развивается самостоятельно, его внутренние связи и взаимозависимости прочнее, чем внешние. Пакет с необходимостью включает в себя как физические, так и гуманитарные технологии.

Как правило, пакет имеет инфраструктурную составляющую, то есть опирается на те или иные сети. Более того, без определенных инфраструктур существование «поздних» пакетов – невозможно. Так, персональный компьютер невозможен без постоянного, качественного электроснабжения.

Технологическое развитие цивилизации связано не столько с созданием новых технологий, сколько с возникновением или созданием возможности развития одной или нескольких технологий в пакеты.

Метод игрового имитационного моделирования заключается в проведении ролевой имитационной игры, отражающей определенную ситуацию. Это позволяет на основании поведения игроков и анализа итогов игры сделать выводы о возможных вариантах развития ситуации и действиях субъектов в ней. Этот метод служит одной из основ работы по сценированию и используется для проверки сценарных гипотез на «жизнеспособность», а также для поиска субъективных нетривиальных решений.